Hold-up à l’intelligence

Hier, je reçois d’un ami très cher un mail, avec pour objet « A voir IMPERATIVEMENT ». Et un lien vers un site d’hébergement de vidéos que je ne connaissais pas, intitulé Odyssée.

A la base, je n’aime pas trop qu’on me parle à l’impératif.

Et en majuscules encore moins, même si notre forcené de la Maison Blanche est en train d’en faire une nouvelle signature, tweet après tweet ….

Le truc « à voir impérativement » était un documentaire intitulé « Hold up, retour sur un chaos »

Presque trois heures pour « dénoncer les mensonges et la manipulation de l’État, des médias et du corps médical à propos de la pandémie ».

Parce que cela me vient d’un ami, je m’y colle.

La voix off me dit quelque chose … la même que dans un film que j’avais vu il y a longtemps sur les secrets révélés à Fatima … logique finalement puisqu’en recherchant, je découvre qu’il s’agissait d’un film de Pierre Barnerias, lui aussi !

Le propos repose sur la dénonciation d’une vaste conspiration « mondialiste » – mot très commun dans la rhétorique de l’extrême droite – autour de la pandémie de Covid-19.

Le coronavirus serait une arme biologique destinée à mettre en place un « Nouvel Ordre Mondial » qui se débarrasserait des êtres humains jugés « obsolètes », les thèses de l’inénarrable et si bien nommée Monique Pinçon-Charlot …

Je ne savais pas hier que les réseaux sociaux étaient en train de s’étriper autour de ce film. Et que plusieurs médias mainstream étaient en train de s ‘évertuer à passer au crible du fact-checking les affirmations des nombreux intervenants du documentaire.

Las ! Vu d’un complotiste, une telle prise de position de la part des médias conforte la pertinence de la thèse défendue.

C’est vous dire : comme il y a quand-même pas mal d’énormités dans le documentaire, on trouve même sur la toile des complotistes puissance 2 qui pensent que le film pourrait émaner du gouvernement … pour discréditer les complotistes !

Alors que doit-on faire ?

Je repense à cette phrase « il faut faire attention avec les cons : d’abord, ils vous amènent à leur niveau, et après, ils vous ont à l’usure … » … on dirait du Audiard, mais je crois en réalité l’avoir entendue de mon père, il y a bien longtemps.

Et je ne peux m’empêcher en même temps de penser à ma réflexion récente sur l’œuvre de Joseph A. Tainter, sur l’effondrement des sociétés complexes (ma chronique ici).

Que faire face à un reportage dont la dernière demi-heure est une soupe recuite des vieux restes des théories d’extrême-droite anti-élites … et où, pour ajouter à la confusion, on « confronte » (au sens de les mettre en regard) Laurent Alexandre, le chantre du transhumanisme – et proche lui aussi d’une certaine extrême-droite, mais surtout d’idées parfaitement imbuvables – à une sage-femme au bord des larmes. Face à un extrait de discours qui ne peut évidemment que révulser !

Confronté à la complexité du noeud gordien, Alexandre le Grand (qui avait eu comme précepteur Aristote … encore lui !) avait trouvé une solution simple : d’un coup d’épée, il l’avait tranché.

Alors, il suffit déjà de se poser une question très simple : à qui profitent tous ces messages anti-élites ? 

Et là, tout s’éclaire bien sûr !

Ne nous laissons pas emmener dans des discussions stériles, mais veillons à instruire, éduquer, rendre le monde lisible … inlassablement !


Iconographie : l’affiche de la video « Hold-up, retour sur un chaos » 


« Think before you print ! »
Vous avez aimé ? Partagez !

4 Comments on “Hold-up à l’intelligence”

  1. En toute chose il y a des vérités – à regarder.
    Ce qui est imposé dans l’incohérence est insupportable et pourtant on l’accepte. Pourquoi?
    Les scandales des labos ce n’est pas nouveau. Ces temps nous forcent a de la vigilance pour voir à travers le bon dit, au delà de notre rationalité et de notre formatage éducatif.
    Non ce ne sont pas tous des « cons ».

    1. Oui, mais mettre bout à bout des erreurs et incohérences, très nombreuses en effet, pour en tirer des liens de causalité douteux et en conclure à un grand complot mondial est une insulte à l’intelligence.
      L’expression était une facilité en effet. Elle visait en réalité à indiquer surtout que face aux théories complotistes, il est vain de chercher à répondre point par point. J’aurais pu (du?) le dire autrement.
      Il faut en effet – en amont – tenter d’être transparents, lisibles, cohérents.

  2. De toute évidence, ce documentaire dérange!!!
    On a tué des gens à cause de ça (Claire Séverac). On en a « démoli » plein d’autres professionnellement. S’il y a de telles horreurs dans les hautes sphères de l’Etat, ce n’est pas parce que nous-mêmes en serions incapables et n’osons les imaginer (ce qu’on appelle « incohérences ») qu’elles n’existent pas
    Moi, les gens qu’on empêche de parler, ça m’interpelle…
    NB Les « complo-risques » ne désignent pas tout le monde, l’inverse n’est pas vrai. Il serait intelligent d’organiser un vrai débat sur le sujet. Montrez l’exemple, mes-dames et -sieurs en allant vous faire vacciner parmi les premiers, afin de montrer l’exemple aux personnes âgées et au public en général

    1. Je n’avais pas vu ce commentaire en attente de modération : avec toutes mes excuses pour cette validation tardive. Par parenthèse, si je pouvais me faire vacciner dès aujourd’hui, je me précipiterais bien sûr ! Laurent

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.